Управление созданием научно-технического задела. Мы формируем научно-технический задел (НПО "Сатурн") Термины и определения

Финансирование научных исследований в российских академических институтах и университетах осуществляется в основном за счет средств, распределяемых научными фондами или целевыми программами на конкурсной основе. К основным государственным научным фондам, финансирующим фундаментальные научные исследования в России, относятся Российский научный фонд (РНФ), Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ), Совет по грантам Президента Российской Федерации и Совет по грантам Правительства Российской Федерации для государственной поддержки научных исследований.

Чтобы получить грант на определенный научный проект, требуется подать заявку в фонд, оформленную в соответствии с условиями объявленного конкурса. Каждую заявку сначала оценивают эксперты, а затем экспертный совет фонда, который выносит решение о выделении финансирования или об отказе в поддержке. В настоящей статье приведены общие советы по подготовке заявок на конкурсы грантов российских научных фондов. Эти советы основаны во многом на собственном опыте и могут служить отправной точкой к знакомству с ключевыми источниками в области искусства получения финансирования на проведение научных исследований. Приведенные рекомендации могут быть полезны начинающему исследователю, которому необходимо самостоятельно готовить заявки на получение грантов научных фондов.

Выбор фонда

Начинать готовить и подавать заявки для участия в конкурсах грантов научных фондов на проведение исследований желательно уже в студенческие годы. Действительно, довольно сложно выиграть грант для поддержки исследований независимой научной группы без опыта руководства индивидуальными грантами. Участвуйте в конкурсах на финансирование исследований для студентов и аспирантов, проводимых в вашем университете, городе, регионе. Приобретаемый опыт постепенно позволит готовить качественные и успешные заявки.

Лучше начинать с заявок на гранты с относительно небольшим объемом финансирования. Как правило, в конкурсах с небольшим выделяемым объемом средств упрощена финансовая отчетность, поэтому меньше усилий потребуется затратить на менеджмент проекта. При подготовке заявок на конкурсы небольших грантов основное внимание можно будет уделить научной составляющей проекта.

Внимательно ознакомьтесь с условиями программ различных государственных и частных фондов и выберите наиболее подходящий для вашей работы конкурс грантов. Выбирайте надежные фонды с хорошей репутацией и экспертным советом, в состав которого входят ведущие ученые. Нужно четко представлять, какие проекты планируют поддержать организаторы конкурса: фундаментальные или прикладные, непродолжительные или долгосрочные, индивидуальные или коллективные. Не обязательно принимать участие во всех доступных конкурсах - это позволит правильно распределить время между научной работой и поиском финансирования. При этом важно помнить, что некорректно отправлять одну и ту же заявку в несколько фондов одновременно.

Желательно посмотреть списки поддержанных фондом проектов прошлых лет, что позволит получить представление о предпочтениях экспертного совета по тематике исследований и квалификации руководителей проектов. В последние годы многие фонды публикуют статистические сведения о доле отклоненных заявок, областях знаний и возрасте руководителей поддержанных проектов. Анализ этих сведений может быть полезен при принятии решения о том, подходит ли данный конкурс для финансирования вашего научного проекта.

Обязательно нужно внимательно изучить анкету эксперта и критерии, по которым будет оцениваться заявка на получение гранта. Помните, что эксперт, как правило, очень занятой человек и у него не будет возможности искать/запрашивать дополнительные сведения о проекте и его исполнителях. Вся информация, соответствующая критериям оценки проекта, должна быть отражена в заявке. Если какой-то критерий, например перспективы прикладного применения результатов, по объективным причинам не подходит для оценки вашего проекта, постарайтесь разъяснить это в тексте заявки.

Название и аннотация проекта

Аннотация - это краткое содержание заявки. Она должна отражать все составляющие проекта: актуальность исследования, цель работы, основные задачи исследования, используемые стратегию и подходы, новизну ожидаемых результатов, их значение для данной области науки и возможное практическое применение. Советы по каждому из разделов приведены ниже. При подготовке аннотации пользуйтесь общепринятой терминологией, избегайте использования аббревиатур и технического жаргона.

К частым ошибкам начинающих заявителей можно отнести отсутствие в аннотации формулировки решаемой научной проблемы. Определите, какой тип исследования вы планируете проводить: заполнение «брешей» в существующем массиве научных данных, разрешение сложившихся противоречий или прорывное исследование на фронте научного направления.

Полезны при подготовке аннотаций конкретные примеры, в которых можно найти удачные формулировки и выражения, но которые, конечно, нельзя полностью копировать. Примеры аннотаций поддержанных заявок для участия в конкурсах грантов на проведение исследований можно найти на сайтах некоторых крупных научных фондов, например Российского научного фонда: http://grant.rscf.ru/searchproj#

Ключевые слова должны соответствовать тематике исследования, так как зачастую используются для выбора экспертов, которые будут оценивать заявку, и секции экспертного совета, которая будет отбирать лучшие проекты.

Название проекта не должно быть излишне наукообразным и может быть даже оригинальным, подчеркивая актуальность ваших замыслов. В то же время название не должно быть чересчур широким и общим. При формулировке темы старайтесь не быть многословными. Для составления первого варианта названия можно порекомендовать использовать ключевые слова проекта.

Цели и задачи проекта

Научную цель проекта необходимо формулировать сразу и предельно четко. Безусловно, планируемое исследование должно быть очень высокого уровня. В то же время даже оригинальная и интересная научная идея не всегда находит поддержку у экспертов. Поэтому основная цель исследования в заявке на грант должна быть, с одной стороны, актуальной и, с другой стороны, достижимой. Иными словами, важно соблюдать баланс между значением исследования для данной области наук и риском невыполнения проекта.

После формулировки глобальной цели исследования отдельно приводятся задачи проекта, решение которых необходимо для достижения цели. Конкретные задачи должны быть направлены не просто на сбор и анализ новых данных, но на проверку гипотез, выяснение механизмов или создание новых теорий. Выдвинутые гипотезы должны быть проверяемыми и хорошо обоснованными. Формулировка цели и задач исследования в принципе сходны с их формулировкой в магистерской или кандидатской диссертации. Студентам и аспирантам можно порекомендовать предварительно ознакомиться с пособиями по подготовке диссертаций к защите.

План проведения исследований

План проведения исследований - это, пожалуй, наиболее важная часть заявки. Уделите достаточно времени на подготовку этого раздела. Тщательно продуманный план исследования в зависимости от требований конкурсной документации желательно разбить на этапы, каждый из которых должен включать конкретные шаги или действия. План выполнения проекта должен быть логично построен и четко структурирован и должен строго соответствовать поставленным задачам. Аргументируйте необходимость проведения каждой запланированной серии экспериментов. Разъясните, в чем преимущества предлагаемой вами схемы экспериментов или разрабатываемой модели. Планируемое исследование должно быть качественным, то есть предполагать использование всех необходимых контролей и адекватных методов анализа результатов. Важно отметить, что план проекта должен позволять оценить выполнимость отдельных стадий исследования.

Стоит предусмотреть дополнительные сценарии выполнения проекта. Например, указать возможные альтернативные подходы в том случае, если основной подход не удастся реализовать по объективным причинам. Желательно запланировать использование нескольких взаимодополняющих стратегий для решения поставленных задач. Кроме того, можно упомянуть, какие пути выполнения проекта будут реализованы в случае опровержения одной из проверяемых гипотез. Таким образом, вы сможете минимизировать уязвимые стороны заявки.

Если вы впервые подаете заявку на самостоятельный независимый проект в качестве руководителя научной группы, постарайтесь прояснить в тексте, каким образом ваш проект отличается от проектов научного руководителя группы, в которой вы ранее работали. В качестве одной из слабых сторон проектов начинающих исследователей эксперты иногда указывают, что «проект является продолжением работ большого коллектива ученых» или «трудно понять, будет ли заявленный руководитель проекта реальным его руководителем». Опыт исследователей разных стран показывает, что довольно трудно получить поддержку первого крупного проекта в том случае, если руководитель заявки не менял место своей работы после получения ученой степени.

Раздел «Методы и подходы» должен содержать информацию о стратегии и подходах к проведению исследования. Этот раздел желательно разбить на подпункты с отдельными подзаголовками. В заявке на грант не требуется приводить подробные протоколы и описание выбранных методик. Однако важно не просто перечислить методы, которые планируется использовать для реализации ваших замыслов, но и продемонстрировать их адекватность для решения поставленных задач. Постарайтесь уделить особое внимание обоснованию эффективности выбранных методов и подходов, привлекая данные литературы. Укажите новые разрабатываемые вами методы или подходы, которые нередко оцениваются экспертами отдельно. Если вы планируете проводить часть исследования в сотрудничестве с другими научными коллективами, желательно указать, какие именно эксперименты будут проведены совместно.

Обзор литературы

Раздел «Обзор литературы» должен знакомить эксперта с современным состоянием выбранной области исследований и одновременно демонстрировать полноту владения заявителем данными литературы по разрабатываемой тематике. Этот раздел часто составляется после подготовки основного плана исследования. В начале раздела желательно отразить взгляд на решаемую проблему со стороны всей области наук. Ясно изложите только основные сведения, позволяющие подвести читателя к необходимости решения указанной проблемы. Не углубляйтесь в частные детали, помните, что текст должен легко читаться. Покажите критическое отношение к данным литературы, изложите варианты интерпретации имеющихся сведений разными научными школами. В этом разделе можно привести список цитируемой литературы, включая источники в рецензируемых журналах с высоким рейтингом. В некоторых случаях приветствуются цитаты ведущих специалистов в данной области.

В заключении этого раздела необходимо кратко изложить главный вывод из анализа данных литературы, обосновывающий актуальность выбранного направления исследования (например, «заполнение брешей» или разрешение сложившихся противоречий) и его новизну.

Ожидаемые результаты

В разделе «Ожидаемые результаты» стоит перечислить как конкретные научные результаты, которые будут получены в ходе выполнения проекта, так и их возможное применение. Заранее продумайте, будут ли в ходе проведения исследования проверены какие-либо гипотезы, созданы новые теории и сделаны определенные выводы. Достижение ожидаемых результатов должно поддаваться проверке в случае поддержки проекта, поэтому желательно сформулировать их в виде отдельных утверждений. Самостоятельно сформулируйте ограничения в применимости и интерпретации предполагаемых результатов. Важно также кратко обсудить, какие долгосрочные перспективы откроет завершение запланированного вами исследования. В качестве практического применения результатов фундаментальных исследований можно указать их использование в образовательном процессе.

Многие фонды в одном из разделов заявки просят указать так называемые ожидаемые показатели результативности проекта (или отчетные индикаторы). Отнеситесь к заполнению этих таблиц внимательно. Не стоит завышать ожидаемые показатели, в особенности число защищенных диссертаций и число публикаций в журналах, индексируемых в наукометрических базах данных. Если проект будет поддержан, научный руководитель будет нести ответственность за выполнение этих показателей. В случае невыполнения указанных в заявке индикаторов фонд на любом из этапов может прекратить финансирование проекта и внести имя руководителя в так называемый «черный список», не позволяя ему в течение нескольких лет принимать участие в конкурсах фонда. Важно заслужить и сохранить репутацию надежного грантодержателя, выполняющего свои обязательства.

Имеющийся задел

В разделе «Имеющийся задел» заявки, помимо полученных предварительных результатов или разработанного инструментария, отдельно стоит указать сведения, свидетельствующие о достижимости ожидаемых результатов. Это могут быть сведения о квалификации руководителя и исполнителей, объеме выполненных ранее научной группой исследований, имеющихся публикациях по теме проекта, наличии созданных для выполнения проекта уникальных условий или установок, международном сотрудничестве.

Приложите копии имеющихся у вас наиболее значимых публикаций, относящихся к тематике исследования. Эксперт сможет ознакомиться с ними, что позволит убедить его в том, что квалификация исполнителей проекта достаточна для решения поставленных задач. Научная продуктивность руководителя проекта - основной критерий оценки его квалификации.

Воспользуйтесь возможностью добавить в текст заявки дополнительные сведения о научных достижениях руководителя и исполнителей проекта. Укажите для каждого из участников список премий, дипломов за научные доклады на конференциях, сертификатов об окончании курсов повышения квалификации, участии в научных школах, в том числе с персональной грантовой поддержкой, сведения о руководстве дипломными работами и успехах учеников.

Менеджмент проекта

В ряде конкурсов в качестве одного из существенных критериев оценки заявки обозначен «уровень менеджмента проекта». В этом случае уделите особое внимание планированию исследования. Перечислите этапы и сроки выполнения отдельных работ, составьте подробный график проекта, план закупок, сроки командировок и экспедиций. Укажите обязанности и занятость всех исполнителей проекта.

Составление сметы - важный этап подготовки заявки на конкурс грантов. Составьте список всех планируемых затрат, включая оплату труда исполнителей проекта, закупку оборудования и материалов, оплату расходов на проведение экспедиций и командировок с целью участия в конференциях, оплату услуг сторонних организаций, а также накладные расходы организации на техническое сопровождение проекта. При составлении сметы расходов следуйте инструкциям и рекомендациям фонда, указанным в конкурсной документации, и не завышайте запрашиваемый объем финансирования. По каждому из видов затрат представьте подробное обоснование, что позволит экспертам убедиться в том, что руководитель проекта знает, на что будут израсходованы средства гранта. Проверяйте стоимость оборудования и расходных материалов, а также то, какие закупки разрешает осуществлять фонд (например, некоторые фонды не позволяют расходовать средства гранта на приобретение оргтехники и компьютеров).

Подробно изложите, на какой площадке планируется проводить исследования. Стоит указать, что работа будет выполняться с использованием оборудования ресурсных центров университета или института. Желательно упомянуть, достаточно ли для выполнения проекта имеющейся в вашем распоряжении материально-технической базы.

Заключительный этап подготовки заявки

Проверьте, насколько актуальны и логично построены запланированные исследования.

Уделите большое внимание оформлению заявки. Четко формулируйте свои мысли, структурируйте текст заявки, разбейте его на подразделы, пункты и т. п. Проверьте оформление ссылок на цитируемую литературу.

Попросите ваших коллег, в том числе специалистов в другой области, прочитать содержательную часть проекта и высказать свои замечания (так называемое «внутреннее рецензирование»). Мнение коллег поможет вам выявить слабые стороны заявки до того, как она попадет в руки экспертов. Поэтому желательно таким образом планировать свое время, чтобы подготовить первую версию заявки заранее. Даже если сроки написания заявки очень сжатые, стоит отложить текст на несколько дней, чтобы затем посмотреть на него свежим взглядом.

Внимательно проверьте правильность оформления всех документов перед отправкой заявки в фонд (как в электронном, так и в бумажном варианте). Зачастую отсутствие одной подписи или справки может послужить поводом для отклонения заявки по техническим причинам. Некоторые фонды принимают заявки в онлайн-варианте; в этом случае необходимо уточнить, требуется ли приложить сканированный вариант подписанных документов.

Если проект не был поддержан

Доля поддержанных проектов зависит от исходных требований фонда к руководителю и коллективу исполнителей и от объема выделяемого финансирования. Ваш проект может оказаться в числе неподдержанных. Постарайтесь использовать эту возможность для совершенствования в области «грант-райтинга». Подготовленная заявка и тщательно спланированное исследование - важный результат вашей работы, который может быть использован в дальнейшем.

В случае отказа фонда в поддержке вашего проекта нужно обязательно запросить отзывы экспертов, а также результаты технической проверки. Объективное отношение к отзывам экспертов - прекрасная возможность улучшить как ваши навыки в подготовке заявок, так и план проведения исследования. После внимательного изучения отзывов экспертов нужно принять решение, стоит ли совершенствовать заявку, чтобы подать ее на конкурс повторно. Желательно запросить отзывы экспертов и в том случае, если ваш проект был поддержан. Как правило, в экспертном заключении отражены сильные и слабые стороны проекта, поэтому знакомство с ним позволит вам скорректировать план проведения исследования.

В некоторых случаях экспертные заключения на один и тот же проект могут быть прямо противоположными. Если вы считаете, что отзыв эксперта составлен непрофессионально или с нарушением этических норм, стоит через определенное время обратиться в фонд с возражениями против выводов эксперта. Это не повлияет на результаты завершенного конкурса по отношению к поданной вами заявке, но позволит повысить качество экспертизы в фонде в дальнейшем. В ответе на экспертные заключения подробно приведите обнаруженные противоречия и «аргументы против», но ни в коем случае не обсуждайте личность и профессионализм эксперта.

А если ваш проект был поддержан и вы выиграли грант, то вас можно поздравить! Помните, что вам нужно будет выделить время на заключение договора или соглашения о финансировании научных исследований.

McInnes R., Andrews B., Rachubinski R. Guidebook For New Principal Investigators. Advice on Applying for a Grant, Writing Papers, Setting up a Research Team and Managing Your Time. 2005:

В мае правительство утвердило федеральную целевую программу "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы". Заказчиком программы выступает минобрнауки, на ее реализацию в течение семи лет из федерального бюджета планируется выделить более 200 млрд рублей. О целях и задачах программы, предпосылках ее появления, а также в целом об уровне исследований и разработок в стране "РБГ" рассказал генеральный директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Дирекция научно-технических программ" Минобрнауки России Андрей Петров.

В чем основное отличие новой программы от предыдущей, рассчитанной на 2007 - 2013 годы?

Андрей Петров: Основной задачей прошлой программы было продемонстрировать возможность осуществления полного бизнес-цикла от идеи до производства и выведения наукоемкого товара, продукта или услуги на рынок. Проект реализовывался так, чтобы он начинался с прикладного НИРа, а в итоге на рынке появлялся конкретный продукт. Главное отличие новой программы в том, что в связи с появлением в стране различных инструментов поддержки прикладных научных исследований и внутри минобрнауки, и внутри других ведомств на ФЦП "Исследования и разработки 2014 - 2020 гг." возложена задача формирования технического задела в докоммерческой стадии. В новой программе статьи "Коммерциализация разработок" нет. Хотя она по-прежнему ориентирована на все приоритетные области науки и техники - наука о жизни, индустрия наносистем, информационно-телекоммуникационные системы, рациональное природопользование, энергоэффективность, энергосбережение и ядерная энергетика, транспорт.

Программа 2014 - 2020 направлена на создание научно-технического задела. От исполнителей не требуется впрямую, чтобы они создавали новые изделия или технологии. От них требуются полноценные результаты исследований, которые в дальнейшем, безусловно, могут и должны быть использованы при создании наукоемкой продукции. В первую очередь речь идет о повышении результативности и качества исследований.

Что понимается под научно-техническим заделом?

Андрей Петров: Для меня это три понятия: результаты конкретных проектов, наличие современной научной инфраструктуры и исследовательского оборудования, наличие профессиональных научно-исследовательских кадров. У нас еще в середине 90-х годов существовал достаточно большой научно-технический задел, оставшийся от наработок советской науки. Это видно по тому, как научные коллективы тогда участвовали в формировании тематики научно-технических программ. Была масса предложений от научных институтов и коллективов. Сейчас это количество значительно уменьшилось. А качественно предлагаемые наработки или устарели по подходам и по тематике, или просто повторяют то, что зачастую давно сделано другими. Двадцать лет назад большинства современных научных технологий вообще не существовало, а сейчас они появились, но не нашли отражения в российской научной среде. Многие исследователи продолжают заниматься разработками с использованием старых научных технологий, живут в старой парадигме, отличной от мирового научного сообщества, которое давно использует принципиально другие инструменты и подходы. Этот разрыв сегодня возникает во многих областях науки.

Его и надо преодолеть, создавая научно-технический задел, который должен быть сформирован в рамках новой программы. Инструментально через ФЦП "Исследования и разработки 2014 - 2020" государство пытается воссоздать то научное сообщество, которое владеет современными инструментами и технологиями. На первом этапе сообщество должно воспринимать результаты, полученные кем-то другим, следующий этап - воспроизводить эти результаты, и затем оно должно быть способно само производить конкурентоспособную наукоемкую продукцию и быть в этом лидером. Речь идет о создании активной научной среды, формировании квалифицированных коллективов и получении объема новых знаний.

Почему в новой программе решено было отказаться от коммерциализации?

Андрей Петров: По двум причинам. Во-первых, по тем, о которых я сказал выше. А во-вторых, потому, что во многих профильных ведомствах появились крупные ФЦП, где есть и исследовательская часть. Правительством было принято принципиальное решение: вопросы, связанные с коммерциализацией и внедрением, стали сферой ответственности профильных ведомств. Например, за коммерциализацию инноваций отвечает минэкономразвития. Поэтому из функционала минобрнауки это убрано, так решило правительство. Минобрнауки отвечает за научно-исследовательские работы на докоммерческой стадии, причем в большей мере межотраслевые, когда результаты работы ценны для нескольких сфер одновременно.

В тексте документа сказано, что новая программа предусматривает директивное формирование тематик для исследований, основанное на анализе потребностей в разработках отраслевых министерств и ведомств, компаний с госучастием, отраслевых объединений и представителей бизнеса. Как этот механизм будет реализован?

Андрей Петров: В прошлой программе формирование тематик происходило по заказу либо самого научного сообщества, либо бизнес-структур. В новой программе предполагается, что возникнут приоритетные проекты, которые государство совместно с наукой и бизнесом будет реализовывать для решения проблем, которые стоят перед обществом. Например, строительство какого-то исследовательского центра или разработка лекарственных препаратов для борьбы с заболеваниями, представляющими угрозу для общества, то есть что-то, что решает не локальные, а значимые для страны проблемы.

В минобрнауки есть соответствующий департамент, который занимается выработкой приоритетов, он будет согласовывать их с другими ведомствами (минтранспорт, минэнергетики, минприроды и др.), и на стыке уже будут вырабатываться директивные тематики. Это могут быть проекты, в которых заинтересованы несколько ведомств. А может быть, например, финансирование крупной исследовательской установки для решения большой государственный задачи, установки, которую ни один институт за счет своего бюджета позволить себе не сможет. И на государственном уровне будет принято решение такую установку институту обеспечить.

Минобрнауки также взаимодействует с региональными ведомствами, губернаторским корпусом, технологическими кластерами на предмет выявления существующих проблем и поиска путей их решения. На основе этого взаимодействия и будут формироваться проекты, которые будут реализовываться фактически по заказу государства и общества в целом.

А бизнес как-то к этому будет привлекаться?

Андрей Петров: Что касается директивных тематик, то нет. Это проекты для решения проблем, которые стоят перед государством непосредственно. Для взаимодействия с бизнесом сохраняется ряд других мероприятий, направленных на реализацию проектов, в которых может быть заинтересован бизнес. Степень его интереса может быть разной - от абсолютной до частичной. Однако я не исключаю участие бизнеса в единичных проектах, например, с теми же дорогостоящими установками, которые в Европе делаются "всем миром". Хорошо известно, что сугубо научные исследования физики элементарных частиц в ЦЕРНе привели к появлению Интернета. Так что, возможно, тот же коллайдер и полученные с его помощью результаты будут иметь огромное практическое значение и в них окажутся заинтересованы в том числе и крупные корпорации. Если что-то подобное будет создаваться у нас, ничто не мешает бизнесу принять участие в таком масштабном проекте.

А какие отрасли сегодня, на ваш взгляд, наиболее нуждаются в исследованиях?

Андрей Петров: Нуждаются все. Если государственные или частные компании хотят остаться и быть успешными на рынке, они должны заниматься исследованиями. Пока же и бизнес, и российские научные коллективы находятся в лучшем случае в роли догоняющих. И, к сожалению, по многим областям российские ученые работают, отставая на годы и занимаясь объектами, которые либо уже отработаны, либо малоинтересны.

Почему так происходит, с чем это связано?

Андрей Петров: Во-первых, страна переживала серьезные преобразования, которые нечасто идут на пользу науке. А во-вторых, в стране нет прямого заказа на науку. Наука всегда активно развивается там, где есть прямой заказ на результаты ее деятельности. Все фундаментальные исследования возникали как некий побочный эффект промышленного или военного заказа. У нас же в последние десятилетия российская экономика не проявляет интереса к научно-технической сфере. Даже когда говорится об инновациях, в основном приобретаются готовые, упакованные технологии, причем большая часть предыдущего поколения.

Не секрет, что большинство владельцев бизнеса воспринимают свой бизнес не как технологическое образование, а как финансовый актив, который должен быть максимально ликвидным, чтобы в нужный момент обменять его на еще более ликвидный. Если верить материалам СМИ и Интернету, они занимаются тем, что реструктурируют свои активы. Пока это происходит и внутри экономики не возникает реальная необходимость на заказ для науки, принципиально ничего не изменится.

Какие-то примеры успешных проектов полного цикла, реализованных в рамках прошлой программы, можете назвать?

Андрей Петров: Конечно. Например, разработка и производство хладостойких сталей для трубопроводов большого диаметра и строительства буровых платформ на шельфе. Этот проект прошел все стадии от лабораторной технологии производства нового сплава до выпуска партий, которые закупаются реальными компаниями для строительства северных газопроводов.

Если говорить о продукции, которую планировалось выпускать в рамках программы, кто заказчик этих инноваций, новых технологий - крупные госкомпании?

Андрей Петров: Если мы говорим про хладостойкие стали, то это, конечно, "Газпром" и нефтяные компании, которые планируют работать на шельфе. Другой крупный проект - туннельные микроскопы. Это новый класс оборудования, который появился в последнее десятилетие. Фактически в России параллельно с другими странами возникла и исследовательская среда, и производство этого оборудования. Компания выполняла этот проект в рамках программы и сегодня довольно существенную долю этого рынка закрепила за собой. Это хороший пример проекта полного цикла, в результате которого было создано оборудование, востребованное во всем мире.

Еще один проект связан с созданием новых видов синтетических каучуков, этот проект также от лабораторной технологии был доведен до крупнотоннажного производства. Это очень востребованные материалы - сегодня они используются практически во всем, от автомобилей до айпадов и т.д. - все, что приятно на ощупь. Этот материал очень перспективен с точки зрения экспорта.

В целом насколько успешной оказалась программа на 2007-2013 гг.? Всего ли удалось достичь?

Андрей Петров: Все формальные показатели, которые были поставлены, выполнены. Но всегда хочется достичь невозможного. Это, к сожалению, не всегда получается. На период реализации завершающейся программы пришелся финансовый кризис. В результате бюджет программы был сильно перекроен, в итоге все наши планы по запуску проектов были нарушены. В один из годов бюджет был сокращен фактически втрое. Государство давало деньги, как могло, но понятно, что если мы говорим о крупных, многостадийных проектах, скачки финансирования в разы от плановых не позволяют успешно реализовать их. Да, подавляющее число проектов выполнено, все показатели достигнуты, но из-за неравномерности финансирования некоторые планы, особенно связанные с реализацией крупных проектов, пришлось свернуть, потому что на них не было сначала ресурсов, а затем времени. Часть ресурсов впоследствии вообще была выведена из исследовательской части в инфраструктурную, то есть средства были направлены на строительство научных объектов.

По каким критериям планируется оценивать эффективность программы на 2014 - 2020 гг.?

Андрей Петров: Это прежде всего рост доли внутренних затрат на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте, увеличение числа публикаций российских авторов в научных журналах и числа заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Что касается ожидаемого социально-экономического эффекта, основным критерием, как я уже сказал, будет создание научно-технологического задела по приоритетным направлениям и интеграция российского научно-технологического комплекса в мировую инновационную систему.

В результате выполнения научного исследования в рамках проекта НУГ в 2012-2013 г.г. были разработаны общетеоретические основы кодификации и унификации в МЧП, позволившие решить следующие задачи:

установить научные подходы к определению объекта, способов и значения кодификации и унификации МЧП; проследить историю развития данных процессов в области МЧП; определить особенности международной и национальной унификации МЧП; проанализировать взаимосвязь и взаимовлияние современного кодификационного и унификационного процессов в МЧП. В результате проведенного исследования были убедительно доказаны следующие утверждения:

1. В процессе кодификации МЧП в XXI веке можно выделить следующие особые типы кодификации:

• «пошаговая» кодификация – тип кодификации, в ходе которой единичное правотворчество, т.е. формулирование изолированных норм МЧП и частичная кодификация его отдельных институтов завершаются принятием нового сводного акта системного характера (Румыния);
• консолидирующая кодификация– тип кодификации, осуществляемой путем объединения ряда нормативно-правовых актов, посвященных отдельным институтам и вопросам МЧП, в форму единого согласованного акта с внесением определенных новелл в исходный правовой материал (как правило, это второй этап «пошаговой» кодификации) (Польша, Чехия);
• бланкетная кодификация– тип кодификации, в основе которого лежит приоритет международного унифицированному акта, регулирующего определенные трансграничные частноправовые отношения, посредством прямой к нему отсылки. Специфическим приемом бланкетной кодификации является сохранение статьи (раздела) закона, зарезервированной для будущей нормы – отсылки к определенному международному договору в случае его ратификации (Нидерланды).

В связи с тем, что в XXI веке уже накоплен и унифицирован значительный опыт правотворческой практики в МЧП, наиболее эффективными следует признать консолидирующую и бланкетную кодификацию, что и объясняет возрастающую в наше время популярность последней.

2. Присущей современному процессу кодификации МЧП чертой является использование (в качестве основного метода с точки зрения законодательной техники) международных унифицированных актов. В XXI веке национальный акт кодификации МЧП является системным изложением внутригосударственных и имплементированных в национальное право международных унифицированных норм.

3. В XXI веке национальные кодификации могут предусматривать применение еще не вступившего в силу международного договора (например, из-за отсутствия необходимого числа ратификаций) при условии, что данный договор уже ратифицирован соответствующим государством (ст. 145 (2) Книги 10 ГК Нидерландов). Таким образом, одной из возможных функций бланкетной кодификации МЧП является обеспечение опережающего унифицирующего эффекта международно-правового акта во внутреннем правопорядке. В результате использования отсылки унифицированные нормы приобретают юридическую силу в системе национального права раньше, чем в системе международного права.

4. В настоящее время принцип комплексности является одним из специфических принципов кодификации МЧП. Данный принцип означает, что процесс кодификации должен согласовывать все вопросы правового регулирования определенных общественных отношений. В наибольшей степени этому требованию отвечает автономная комплексная кодификация, направленная на разрешение коллизии законов и юрисдикций в максимально широкой сфере трансграничных частноправовых отношений. Эффективность принципа комплексности напрямую зависит от согласованности международно-правовых и национально-правовых подходов к использованию понятийного аппарата и специфических механизмов правового регулирования в МЧП (автономии воли сторон, принципу наиболее тесной связи, защитным оговоркам и обратной отсылке).

5. Наряду с прогрессивным развитием внутреннего законодательства одной из основных закономерностей современного общественного развития является углубляющаяся интернационализация права, которая означает сближение правовых систем, углубление их взаимодействия, взаимного влияния. Интернационализация права проявляется, прежде всего, в процессе унификации правовых норм. Унификация права – это создание одинаковых, единообразных норм во внутреннем праве разных государств, единственным способом создания которых является сотрудничество государств. Следовательно, унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание унифицированных правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств. Наиболее ярким примером международной унификации МЧП в региональном аспекте выступает европейское частное право, важнейшей составляющей которого является коллизионное право.

Список основных относящихся к выбранному направлению исследований публикаций руководителя и исполнителей НУГ за три последних календарных года до даты объявления конкурса за 2012, 2013 и 2014 годы

1. Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Кодификация международного частного права в Республике Грузия // Международное право и международные организации. 2012. № 2. C. 44-75.

2. Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Кодификация международного гражданского процесса в республике Грузия // Государство и право. 2012. № 10. С. 54-65.

3. Гетьман-Павлова И.В. Применение иностранных публично-правовых норм в международном частном праве // Международное публичное и частное право. 2013. № 4. C. 8-12.

4. Касаткина А.С. Cовременные кодификации МЧП в странах Юго-Восточной Азии (Китайская Народная Республика и Япония) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2012. № 2. С. 144-164.

5. Касаткина А.С. Унификация коллизионных правил Европейского Союза в области наследования: новые подходы // Вопросы правоведения. 2013. № 3. С. 385-406.

6. Прошко П.В. Кодификации международного частного права в Нидерландах // Законодательство и экономика. 2013. № 5. С. 49-54.

В передовых странах Запада рождение новых технологий, открытий и вооружений происходит на стыке наук, что требует системного подхода к организации этого процесса. В России, как известно, советский запас иссяк. Насколько успешны новые фундаментальные исследования? Как организовано взаимодействие военного ведомства с Российской академией наук? На эти и другие вопросы «ВПК» ответил заместитель министра обороны Юрий Борисов.

– Юрий Иванович, ХХI век – это новые нетрадиционные виды оружия и боевой техники. Как идет их создание? Насколько в целом отвечает нынешним вызовам наша система вооружения?

– В соответствии с задачами, поставленными перед Министерством обороны президентом Российской Федерации, развитие системы вооружения в значительной степени ориентировано на создание качественно новых, в том числе нетрадиционных видов оружия (высокоточного, лазерного, радиочастотного, кинетического, гиперзвукового, робототехнического, информационного), разработка которых во многом определяется наличием целостного научно-технического задела (НТЗ).

Поясню, что в общем виде НТЗ представляет собой совокупность результатов фундаментальных, прогнозных и поисковых исследований, прикладных и технологических научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), выполненных в интересах модернизации существующих, создания и производства принципиально новых образцов вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ).

Для каждого горизонта планирования развития ВВСТ необходимо обеспечивать опережающую подготовку НТЗ по ключевым научным направлениям и технологиям, на основе которых могут быть созданы принципиально новые виды техники или последующие поколения средств вооруженной борьбы в интересах обеспечения безопасности государства. При этом следует исходить из того, что развитие ВВСТ (переход на новый качественный уровень) возможно только путем отбора для последующей реализации научно-технических достижений, отвечающих комплексу условий и критериев как по требованиям со стороны Министерства обороны, так и по уровню их готовности к реализации в опытно-конструкторских работах.

– Сегодня наукой руководит, образно говоря, Министерство финансов, которое определяет, сколько денег и на что выделить. А там хотят получить максимальную отдачу в короткий срок. Но в фундаментальной науке так не бывает. Как разрешается это противоречие, как избежать просчетов планирования?

– Ввиду того что стоимость работ на каждой последующей стадии жизненного цикла ВВСТ возрастает примерно на порядок, накопление научно-технических результатов на ранних стадиях развития ВВСТ всегда предпочтительнее, чем на более поздних. Обусловлено это тем, что, с одной стороны, отказ от реализации неэффективных проектов на ранних стадиях менее затратен, а с другой – результаты этих стадий имеют более высокий потенциал широкого (универсального) использования, чем научно-технические решения, полученные в последующем.

К большому сожалению, несмотря на накопленную статистику, как у нас, так и в других ведущих в военном отношении странах многие руководители этого не понимают и требуют от исследователей сиюминутных результатов, что через 5–10 лет негативно сказывается на возможностях научно-технологического комплекса. И таких примеров из мирового опыта разработки ВВСТ предостаточно. В дальнейшем это ложится бременем на военный бюджет государства, становится долгостроем и в конце концов в тех изначально заложенных схемотехнических решениях теряет актуальность для выполнения боевых задач. Аналогичные просчеты в планировании есть и в нашей истории.

Во избежание подобных случаев Министерством обороны выстроена целостная система, обеспечивающая взаимодействие органов военного управления с государственными институтами, отвечающими за каждую стадию жизненного цикла образца ВВСТ. Особое место занимает, конечно, Российская академия наук. Учреждения РАН, включающие научные школы, создававшиеся десятки лет и имеющие устойчивые связи с предприятиями высокотехнологичных отраслей экономики, принимают непосредственное участие в составлении прогнозов, обосновании перспективных направлений, а также в получении новых знаний, рождении прорывных технологий, которые в дальнейшем становятся основой создания перспективного вооружения.

– Для лучшей координации фундаментальных и прикладных исследований в области обороны в 2015 году между вашим ведомством, Федеральным агентством научных организаций и РАН было заключено соглашение о сотрудничестве. Что это дает?

– Соглашением предусмотрены следующие формы взаимодействия:

• создание совместных виртуальных лабораторий для выполнения научно-исследовательских работ оборонной направленности, использующих имеющуюся у сторон экспериментальную базу и иные ресурсы, в интересах производства оружия на новых принципах, их апробации и создания условий эффективного внедрения;
• проведение исследований на базе испытательных центров и полигонов Минобороны, в том числе с предоставлением образцов военной техники и имущества для научных работ оборонного характера;
• участие в разработке документов для аналитического и программно-целевого обеспечения Государственной программы вооружения;
• подготовка предложений в проекты ГПВ и гособоронзаказа в части фундаментальных, прогнозных, поисковых и прикладных исследований;
• экспертиза научно-технических программ и крупных проектов по созданию ВВСТ;
• привлечение ведущих ученых и специалистов в научные (научно-технические) советы разного уровня в связи с оборонными исследованиями и разработками;
• информирование о важнейших достижениях отечественной науки и техники в интересах обеспечения обороны и безопасности страны.

Первые реальные результаты такого сотрудничества дало проведенное в 2016 году уточнение ключевых элементов, определяющих приоритетные направления создания научно-технического задела для перспективных ВВСТ. Это в первую очередь касается «Перечня базовых и критических военных технологий на период до 2025 года» и «Перечня приоритетных направлений фундаментальных, прогнозных и поисковых исследований в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства на период до 2025 года».

По результатам совместного тщательного анализа вопросов разработки новых видов ВВСТ в перечень военных технологий были внесены существенные изменения, связанные в основном с развитием комплексов нетрадиционного вооружения, гиперзвуковых летательных аппаратов, систем связи и управления. По каждой военной технологии содержится подробное описание в виде паспорта, отражающее ее направленность, критические характеристики, уровень готовности, ориентировочную стоимость и другие параметры, необходимые для дальнейшего использования при подготовке проектов ГПВ и гособоронзаказов. В итоге уточненный перечень включает девять базовых, 48 критических и 330 военных технологий.

Перечень приоритетных фундаментальных исследований, являющийся как раз настольной книгой для учреждений РАН, которой они должны руководствоваться при обосновании и формировании своих планов, также претерпел существенные изменения: уточнены формулировки восьми научных поднаправлений, добавлено 27 новых направлений ФППИ в области информатики, оптики и квантовой электроники военного назначения, радиофизики и радиоэлектроники. Уточненный перечень включает 11 научных направлений, 56 поднаправлений и 718 направлений ФППИ. Оба документа одобрены решением коллегии Военно-промышленной комиссии РФ 25 мая 2016 года.

Вторым значимым мероприятием в тесном взаимодействии с экспертным сообществом РАН, генеральными конструкторами и технологами стала разработка Межведомственной координационной программы ФППИ в области обороны и обеспечения безопасности государства. Это инструмент, обеспечивающий взаимодействие на этапах планирования, выполнения и реализации результатов ФППИ. Программа призвана повысить эффективность исследований. А также консолидировать федеральные органы исполнительной власти, государственные корпорации и соответствующие фонды на приоритетных направлениях создания научно-технического задела для ВВСТ.

– Чем она отличается от предыдущих?

– В качестве основных первоочередных задач программы можно выделить следующие:

• формирование межведомственного перечня ФППИ;
• информационно-аналитическое обеспечение деятельности генеральных конструкторов по созданию ВВСТ и руководителей приоритетных технологических направлений в части предоставления сведений о состоянии и перспективах развития отечественной науки и технологий;
• разработка предложений органам исполнительной власти, госкорпорациям, РАН и научным фондам по формированию или уточнению государственных, федеральных и ведомственных целевых программ и планов с учетом рекомендаций генеральных конструкторов по созданию ВВСТ и руководителей приоритетных технологических направлений;
• участие в информационном обмене результатами научных исследований и технологических разработок.

Структурно программа состоит из пяти подпрограмм, охватывающих все основные этапы создания научно-технического задела для перспективных ВВСТ. Следует отметить, что основной вклад, включая детальную экспертизу ведущихся и планируемых ФППИ, внесли ведущие ученые РАН – академики Сергей Багаев, Радий Илькаев, Евгений Каблов, Владимир Пешехонов, ставшие руководителями соответствующих рабочих групп.

Основной положительный результат в том, что впервые удалось сформировать межведомственный перечень фундаментальных, поисковых и прикладных исследований, выполняемых, а также планируемых по государственным, федеральным и ведомственным целевым программам и планам в области обороны и обеспечения безопасности страны. Самый обширный раздел связан как раз с созданием научного задела. В нем более тысячи фундаментальных и поисковых научно-исследовательских работ оборонного или двойного назначения, проводимых или рекомендуемых к выполнению за счет средств российского бюджета.

– В нашей фундаментальной науке, как и в работе РАН, куча проблем, о которых говорил президент страны. Как они решаются?

– Да, наряду с положительными результатами сотрудничества с РАН существует ряд проблем, оказывающих негативное влияние на эффективность создания научно-технического задела. Они регулярно обсуждаются на наших встречах, в ходе которых предлагаются и согласовываются конкретные шаги по совершенствованию организационных, нормативно-правовых и методических аспектов планирования и проведения ФППИ оборонного назначения.

Среди насущных проблем функционирования учреждений РАН в системе гособоронзаказа стоит выделить следующие:

• устаревшая материально-техническая и лабораторно-стендовая база с точки зрения возможности проведения исследований, в том числе экспериментальных, в интересах Минобороны;
• нормативно-правовые ограничения участия учреждений РАН в конкурсных процедурах на проведение НИОКР оборонного назначения;
• недостаточная интегрированность научных коллективов РАН в проблематику развития системы вооружения;
• слабая финансовая мотивация молодых ученых, участвующих в работах по гособоронзаказу.

– Что нас ждет в ближайшей перспективе?

– В настоящее время Минобороны России находится на завершающей стадии формирования проекта ГПВ на 2018–2025 годы, в которой мероприятиям по созданию научно-технического задела для разработки перспективных и нетрадиционных образцов ВВСТ в интересах видов (родов войск) Вооруженных Сил РФ уделяется значительное внимание. В новой программе ставится задача обеспечить завершение разработки и поставку в войска принципиально новых образцов гиперзвукового оружия, интеллектуальных робототехнических комплексов, ВВСТ на новых физических принципах, а также целого ряда традиционных средств следующего поколения (Т-50, «Армата», «Курганец», МиГ-35 и др.). Парк современных ВВСТ должен быть доведен до 70 процентов.

Разработка указанных образцов потребует решения целого ряда научно-технических задач, что не представляется возможным без привлечения научного сообщества. В качестве наиболее ярких и сложных из всего их многообразия выделю следующие:

• технологии, обеспечивающие длительное функционирование гиперзвуковых летательных аппаратов в плотных слоях атмосферы в условиях воздействия плазмы: это требует создания новых жаропрочных сплавов четвертого поколения, термостойких радиопрозрачных обтекателей на основе отечественных керамических материалов, двигательных установок и высокоэнергетических топлив, бортового радиоэлектронного оборудования;
• повышение уровня интеллектуализации вооружения, особенно беспилотных летательных аппаратов и роботизированных комплексов военного назначения;
• силовые лазеры на основе новых активных сред и источников накачки, адаптивных зеркал и устройств их охлаждения, многофункциональных оптических покрытий.

Традиционно учреждения РАН выполняют порядка 40 процентов научно-исследовательских работ фундаментального и поискового характера, а также принимают активное участие в реализации прикладных проектов по созданию военных технологий и перспективного вооружения. Убежден, что и при реализации ГПВ-2025 академические школы РАН внесут значительный вклад в формирование научно-технического задела и обеспечение обороноспособности Российской Федерации.

/Юрий Борисов, Олег Фаличев, vpk-news.ru /

С.БУНТМАН: Добрый вечер. У нас сегодня сокращенный состав ведущих, в отпуске Александр Куренной, в студии Анатолий Ермолин и Сергей Бунтман, а в гостях у нас Юрий Михайлов, заместитель председателя ВПК при правительстве РФ. Но это не новое образование, были и раньше в разных форматах организации. Которые занимались именно военной наукой. И чем еще?

Ю.МИХАЙЛОВ: Действительно, сама Военно-промышленная комиссия, которой в марте мы отметили 60 лет, как и научно-технический совет, структура, обеспечивающая ВПК неким экспертным потенциалом, научно-исследовательскими оценками, они существуют давно – примерно 60 лет. И всегда научно-технический совет ВПКомиссии, - особенно он был силен в период 1955-1957 года, до окончания существования СССР - это был очень сильный орган, который осуществлял не только экспертные оценки, но и финансирование наиболее приоритетных, прорывных работ и исследований в системе оборонной безопасности государства.

С.БУНТМАН: В основном это координация научных центров и институтов?

Ю.МИХАЙЛОВ: В том числе. Сегодня акцент смещен, в первую очередь, в область экспертных оценок, оценки возможностей того или иного научно-практического направления в интересах оборонной безопасности, либо фундаментального направления. Также в оценке тех мероприятий, которые обеспечивают выполнение функций ВПК, в частности, в исполнении военно-технической политики, политики в области развития ОПК - то есть, всего того функционала, который является задачей ВПК.

С.БУНТМАН: Вы говорите про экспертные оценки - кто эксперты, как осуществляется их подбор?

Ю.МИХАЙЛОВ: Это очень интересный вопрос. Пожалуй, расскажу о структуре ВПК и этого сразу станет ясно, каким образом осуществляется экспертиза. Наш научно-технический совет был утвержден вместе с ВПК нового образца, это 2006 г., указ президента, потом постановление правительства, и научно-технический совет стал в теперешнем формате существовать.

В состав Совета вошло примерно 50 наиболее сильных специалистов ВПК в области развития науки, техники, технологии, представители РАН, генеральные конструкторы. Из них примерно 15 были членами РАН. Было создано несколько секций по основным задачам военно-технической политики. В 2010 г. мы несколько расширили формат тех решений и задач, и сейчас у нас 70 человек, из них 24 члена РАН, среди них два вице-президента РАН, академик Алдушин и академик Осеев, председатель Новосибирского научного центра. В состав входят действительно выдающиеся ученые нашей страны, среди них нужно отметить академика Фортова, который сегодня баллотируется на должность президента РАН, другие выдающиеся ученые.

У нас есть возможность перенять опыт у наших ветеранов – это Герои Социалистического труда, академики Федосов, недавно ушедший, к сожалению, Шапунов. Есть у нас в составе академик Сокович, герой Соцтруда Сибирское отделение, город Бийск. И есть в составе также Герой Соцтруда Спасский. Он очень долгое время возглавлял ЦКБ «Рубин» - это весь наш атомный подводный флот.

Сейчас у нас в составе достаточно много Героев России – в частности, академик Михеев, это вертолеты, герой России Макаров, - это системы залпового огня, есть еще другие академики и Герои. , 19 генконструкторов по основным направлениям. Сейчас в составе совета 12 направлений - это системные вопросы, стратегические, морские задачи, воздушные, секция Воздушно-космической обороны, и практически по всем направлениям, включая нетрадиционные виды вооружений

А.ЕРМОЛИН: Можно сказать, что это некий аналог технологических платформ, такое техническое задание в широком смысле этого слова, которое формулирует государство в лице вас и Минобороны? - эти направления?

Ю.МИХАЙЛОВ: Я бы не стал это сравнивать с технологическими платформами. Если честно, мне кажется, что те задачи, которые возлагались, вернее, те ожидания, которые возлагались на платформы, к сожалению, они не реализовались. Может, в будущем что-то изменится, но пока нет. Наши направления абсолютно прагматичны. Мы под ними концентрируем ведущих специалистов в этих областях знаний. Кроме этих секций у нас есть еще рабочие группы, их существенно больше, чем секций, они работают под секциями, и они уже свои щупальца распространяют на существенно большие коллективы ученых и руководят этими группами члены Научно-технического совета, а в состав ходят привлекаемые специалисты.

И на этих платформах – я использую тоже это слово, - происходят настоящие мозговые штурмы. Там работают специалисты, которые обсуждают конкретные работы, предложения, проекты, и это очень интересно. Это фактически наша находка, иона себя оправдала. Фактически те предложения и решения, которые мы находим на этих рабочих группах, они потом выходят на секции, потом на заседания научно-технического совета.

А.ЕРМОЛИН: Повестка дня? Чтобы организовать мозговой штурм, должна быть повестка дня. На предмет чего?

Ю.МИХАЙЛОВ: Давайте я расскажу вначале про структуру. Мы же хоти узнать, каким образом формируется научное мнение и осуществляется экспертная оценка. Значит, кроме этого механизма у нас существуют так называемые расширенные секции. И по этим 12 секциям мы уже привлекаем все специализированные организации, наиболее интересные Минобороны и ОПК, - преимущественно это институты и КБ. И тогда получается, что секции, которые утверждаются ВПКомиссией, и состав утверждается распоряжением правительства, - те уже, как бы обременённые членством в Совете люди, они соединяются вместе со всей своей научно-технической братией, и на этих расширенных секциях тоже детальнейшим образом прорабатывают те документы, о которых я говорил.

Допустим, формулируется программа развития ОПК. Мы раскидываем материалы программ по соответствующим направлениям – космос, стратегические средства вооружения, и на этих расширенных секциях идет конкретное обсуждение этих материалов. Нам дают заключения, они бывают очень нелицеприятные в отношении тех федеральных органов исполнительной власти, которые разрабатывали те или иные предложения – это в части программных документов. Мы эти вещи узакониваем решением Совета ВПКомиссии, и далее направляем в ВПКомиссию. А там уже делается все, что нужно - «ат-та» этим федералам. И происходит корректировка в нужную сторону.

Должен сказать, что практически по всем программам нам удается в согласовании с исполнительными органами власти, а надо сказать, что у нас очень хорошие отношения и с Минобороны, и с Минпромторгом, с Роскосмосом, Росатомом – мы докручиваем все эти программы к общей выгоде, общим интересам сточки зрения решения государственных задач на более высоком научно-техническом уровне.

А.ЕРМОЛИН: То есть, ваш продукт – научно-техническое заключение?

Ю.МИХАЙЛОВ: Фактически да. И предложения.

С.БУНТМАН: Как может пройти интересная идея, на первый взгляд, безумная? Значит, группы могут отслеживать то, что происходит? Если группа ученых выдвигает предложения, какова технология прохождения?

Ю.МИХАЙЛОВ: Технология такова: если кто-то обращается с инициативой, то есть, разработал интересное предложение, допустим, самая нереальная идея – создание антигравитационных аппаратов, - такие предложения у нас есть. Нам, помимо плановых документов, приходится смотреть обращения граждан, разработчиков – может быть, кто-то ушел на пенсию, не работает, - есть всякие предложения. От организаций, конечно, нет, в основном идут от бывших ученых, людей, которые обеспокоены судьбами вооружений страны и стараются что-то предложить.

Кстати, эти предложения приходят на мое имя, на имя Рогозина – все предложения проходят через нас. И без внимания не остаются. Если это - не то, что мы оценили, что это интересно, - посоветовавшись, определив масштаб предложения, либо я собираю совещание в начале с ключевыми специалистами по направлению. Конечно, приглашаем разработчика и смотрим, насколько это интересно. Он доказывает нам, то есть, идет конкретный спор, обсуждение. И потом выносим уже далее.

Если есть интерес, то тогда получается, что мы даем рекомендации федеральным органам исполнительной власти, разработчиком программ федеральных - о постановке соответствующих исследований, включении мероприятий в ту или иную федеральную целевую программу. И зачастую это оказывается, по согласованию с федералами, интересным, и это включается в программу. Таких примеров много.

С.БУНТМАН: какие существуют предохранители? Вы назвали много громких имен академиков, но у каждого есть свои пристрастия к определённым технологиям, вещам, любовь к тому или иному направлению. Это требует уравновешивания.

Ю.МИХАЙЛОВ: Правильно. Это существует и сейчас, вы абсолютно правы. Это связано с интересом человека, его жизненным багажом, пристрастиями, может быть его молодостью, его взглядами в том или ином направлении. И здесь уже выступает наша воля. Мы стараемся организовать работу таким образом, чтобы взаимодействие было комплементарным, чтобы ученые дополняли друг друга и не было отрицания непроверенной идеи. Естественно, с соответственным научно-техническим обоснованием.

Есть много примеров – конечно, они выходят за грань обсуждения, поскольку большинство, 99% наших обсуждений носят конфиденциальный, либо закрытый характер. Но примеры яркие из самых болевых точек развития системы вооружений. И знаете, баталии идут такие, что вплоть до «здравствуйте» не скажет. Но потом, конечно, все приходит в норму.

А.ЕРМОЛИН: Классическая история, когда принесли микрочип и не знали, что делать – когда все было на лампах и транзисторах, изобретателя отправили куда подальше.

Ю.МИХАЙЛОВ: Должен сказать, что конечно, решение этой проблематики, которую вы затронули, конечно, еще далеко от идеала. Мы стараемся сделать так, чтобы не выплеснуть ребенка вместе с водой, но крупные вещи мы не пропускаем. Думаю, что и по мелким тоже. По крайней мере, когда мы смотрим все федеральные целевые программы, у нас есть очень много конструктивных дополнений и, конечно же, стараемся сделать так, чтобы наиболее интересные разработки не были забыты.

А.ЕРМОЛИН: Проблема коммерциализации для вас актуальна?

Ю.МИХАЙЛОВ: Безусловно. Я вообще считаю, что одна из системных ключевых работ, публикаций, которые были в предвыборный период опубликованы в «Российской газете» - это платформа Путина, статься называлась «Быть сильными», гарантии национальной безопасности для России. И в этой статье, я считаю, что это ключевая статья, в которой изложена вся идеология и фактически дальнейшие указы президента, которые делались в мае, так называемые «майские указы» и последующие действия развития ОПК, ВС, образования, науки и технологии – практически, если каждую строчку этой статьи прочитать, она реализуется в этих указах.

И я должен сказать, что в этой статье и поднимался вопрос, что ОПК не должен замыкаться сам на себе и те очень большие средства, которые вкладывает государство в развитие армии, ОПК, в виде федеральных целевых программ, - эти средства должны дать толчок развитию гражданской науки. То есть, вопросы трансферта технологий – в такой формулировке это все проходит – они, безусловно, актуальны.

С.БУНТМАН: Мы еще об этом поговорим - об уровне нашей научной мысли, после перерыва.

С.БУНТМАН: Продолжаем программу. Итак, новые кадры. Сейчас созданы достаточно новые структуры, которые стремятся работать по-новому, под конкретные задачи. В общенаучном сообществе мы сталкиваемся во многом со старой системой – сама структура РАН, мы ей не зря гордимся, но надо с ней что-то делать.

Ю.МИХАЙЛОВ: Действительно, вопрос чрезвычайно важный и актуальный. Если говорить о кадрах, а кадры действительно решают все, - формулировка старая, но правильная. Надо сказать, что если говорить о кадрах, то конечно же, сегодня ситуация могла бы сложиться уже таким образом, что при том обилии средств, которые выделило государство на решение военно-технических задач, столько, что уже возникала боязнь, что того потенциала кадрового не хватит, чтобы грамотно, - подчеркиваю, - конструктивно, целенаправленно, обоснованно потратить эти средства.

Ведь задача не в том, чтобы переработать эти средства и получить в итоге неизвестно, что, а нужно получить самые перспективные, самые передовые системы вооружения, самые работающие, перспективные технологии, соответственно, безопасные, те, которые будут работать не один год.

То есть речь идет фактически о создании нового технологического уклада, как и для ОПК, так и в целом для страны. И конечно, решение той или иной инновационной задачи, независимо, в гражданской сфере, или военно-промышленной – это, конечно, инновационный потенциал, какой есть у общества потенциал. Потому что в первую очередь речь идет, конечно, о инновациях в технической сфере.

Мы проанализировали структуру научно-технического потенциала и пришли к выводу, что он представляет собой некую совокупность материально-технических, кадровых, финансовых, информационных и организационных ресурсов. Эти пять составляющих, собственно, и определяют возможности общества решить задачи модернизации.

Если мы говорим о кадровом потенциале, - нужны кадры, чтобы организовать эту науку, чтобы правильно и грамотно выстроить всю систему прогностических оценок по развитию направлений научно-технических, выстроить систему оценки получаемых результатов, чтобы грамотно распределят средства с точки зрения их динамики поступления, - чтобы не было чехарды и бардака.

Вот эта проблема, я считаю, на данный момент, для нас, нашего государства, не менее важна, чем собственно создание железа. Зачастую у нас в федеральных органах исполнительной власти бывают такие специалисты, которые не знают, чем они занимаются. И это беда.

А.ЕРМОЛИН: К вопросу о чехарде и бардаке. У нас были, как мне показалось, очень талантливые руководители и изобретатели одного из новых производств - «Оружейные системы, ребята занимаются снайперским оружием, и они потрясающую информацию выдали, что в их сфере, в области стрелкового оружия, утрачено безвозвратно более 600 технологий на уровне смол, пропиток, - все равно это ноу-хау, уникальные вещи. Вопрос – вы создаете свои внутренние системы управления знаниями, чтобы не терялись знания и умения? По сути дела, такая система должна быть в каждом КБ, если учитывать мировой опыт. Есть у вас нечто подобное?

Ю.МИХАЙЛОВ: У меня лично, как ученого, она существует – в моих лабораториях, в институте, где я научный руководитель. И более того, я приветствую это в КБ, институтах – по сути дела, если говорить серьезно, то и в советское время, да и сейчас, фактически решают развитее направлений люди пассионарного типа. Ну, к примеру, Королев, Шепунов, Макаровец и многие другие наши специалисты\. Я уже не говорю о наших летчиках и авиаконструкторах. Это люди-пассионарии, которые несли вместе с собой не только искру знаний, но еще и некий запал, энтузиазм поддержки, развития своего направления.

Конечно же, это проблема, которой нужно заниматься. Мы подвигаем к этому наших конструкторов, руководителей предприятий. Это задача, худо-бедно, но решается. Вы затронули чуть другую тему - утрату технологий.

А.ЕРМОЛИН: Это как часть управления знаниями.

Ю.МИХАЙЛОВ: Да, и часть системы, которая работает на создание модернизационного потенциала, это материально-технические основы создания этой базы знаний, этих технологий. Так вот материально-технический аспект: это, безусловно, материалы и технологии. Вот сейчас большая задача не только в том, чтобы вернуть утраченные технологии – кстати говоря, это успешно делается в части материалов одной из программ по стратегическим и замещающим материалам. Которой руководит в научном плане академик Абов, директора АВИАН. Там очень хорошо просматриваются все направления, и мы очень большую пользу получили от заканчивающейся программы, а сейчас будет новая программа такого плана.

Но нужно делать и самые интересные технологии проектирования и прототипирования. Начало этому положено в программе развития ОПК, поскольку там закладываются перспективные, прорывные, базовые, промышленно-критические технологии. Но на повестке дня уже стоят новые технологии. И это действительно технологии проектирования - 3Д, 4Д, - это задачи, которые стоят перед нашим обществом и нам это предстоит освоить. Сейчас я этот вопрос начинаю у себя раскручивать, привлекают людей, специалистов. /Это самое мощное моделирование, включая супер-компьютерную технику, где не проводя дополнительных предварительных экспериментов, можно уже выйти на какие-то оперативные решения, чтобы их быстро проверять.

Эти технологии – это прорыв. Это будет прорыв в будущее. И здесь нам нужно, конечно, догонять, однозначно. Если задачу поставим – догоним. Потому что таких технологий много, если мы говорим о гипер-звуковой технике, это новые виды вооружения, направленное оружие – все то, что ставится в качестве нетрадиционных средств вооружений, то, чем будут воевать в будущем. Это развитие высокоточного оружия, новые системы управления им.

Если поднять простую тему - все высокоточное оружие США, которое самое продвинутое государство в обладании высокоточным оружием, в частности, все операции, о которых мы знаем - Югославия, Ирак, Афганистан - все эти боевые операции были выполнены, в первую очередь, с помощью. Высокоточного оружия морского базирования – это ракеты «Томагавк», которые лупили по определенным целям, влетая в форточку, что называется. И эти подходы, безусловно, будут совершенствоваться.

Вы знаете, что предложение президента США недавно прозвучало по сокращению ядерного потенциала, они фактически эксплуатируют свое превосходство в области высокоточного оружия. То есть, таким образом, фактически делается попытка снижения ядерного потенциала, уменьшение ядерного потенциала – в принципе, правильно, - в РФ, - если исходить из общегуманитарных целей. В будущем, возможно, это будет и возможным, когда РФ будет обладать необходимым количеством высокоточного оружия. Но сейчас - конечно, это область политических дискуссий, а не научно-технических. Мне кажется, этот вопрос нужно еще раз взвесить.

Но продолжу про высокоточное оружие – это очень интересная вещь, потому что это перспективы. Все высокоточное оружие наводится через американскую Джи-Пи-Эс, - вы знаете, и не тот, которым мы пользуемся, когда едем в машине, где плюс-минус 30 метров, - это не то.

Джи Пи Эс в военном назначении - один метр, - у них такие критерии. Но нужно понимать, что в период ведения боевых действий, особенно против страны, которая более или менее – я уже не говорю про Россию или Китай, у которых есть технологии поражения спутниковые, но даже худо-бедно у Ирана такие технологии есть. И тогда это оружие, в период боевых действий, - если, конечно, успеют применить оружие поражения и вывода из строя систем Джи-Пи-Эс, - они начинают не работать. То есть, они уязвимы, эти средства размещены в космосе, они достаточно уязвимы.

И США ставят сейчас задачу создания инерциальной системы наведения, то есть, она не связана будет со спутниками. Фактически, как у нас первые ракеты межконтинентальные и сегодняшний - они наводятся инерциальное, то есть, там крутится гироскоп, он держит ракету по определенной баллистической траектории, и она попадает туда, куда нужно, только с радиусом 150 метров, - в лучшем случае.

А.ЕРМОЛИН: Своеобразные «Боевые информационно управляющие системы».

Ю.МИХАЙЛОВ: Да. И с учетом того, что мощность ядерного взрыва колоссальна, это особо не имеет значения. А до этих – она должна попадать уже в кол, в терминах ракетчиков. И конечно, неядерное оружие, ракеты, оснащённые боевыми головками неядерными, они должны прилетать точно в цель. Так чтобы не зависеть от этого дела, сейчас США поставили задачу выхода на новый уровень управления системами наведения. Фактически речь идет, я считаю, о революции, о создании микромеханического, фактически магнито-ядерного, на резонансе ядер в магнитном поле. Вот какие задачи ставятся - они опубликованы в интернете.

Задача ставится таким образом – чтобы все это устройство было скомпоновано в объеме 20 кубических сантиметров. Соответственно, время приведения в действие - 10 секунд. Перед тем, как заводить гироскоп, его нужно раскрутить с тем, чтобы держать потом нужную траекторию. То есть, приведение в действие значительно дольше, а здесь - 10 секунд.

С.БУНТМАН: Это задача, или реальность?

Ю.МИХАЙЛОВ: Это задача, это конкурс, они поставили такую задачу. Но походы, заделы, у них есть к этому.

С.БУНТМАН: Проблема формулировки задач.

А.ЕРМОЛИН: ДАРП вообще ставит фантастические задачи - чтобы боец мог летать, штурмовать 5-этажный дом без приспособлений - в этом суть ДАРП, - она формулирует, казалось бы, такие безумные задачи.

С.БУНТМАН: Мы можем пойти по такому пути? Или мы должны решать приземленные задачи?

Ю.МИХАЙЛОВ: Я считаю, и мое руководство так считает, Рогозин, и он ставит такую задачу нам и всем – еще дальше эти задачи поставил нам президент в той же самой программной статье, и соответственно, своими последующими указами. Поскольку мы уже проспали несколько инновационных циклов, нам не нужно догонять, нам нужно уходить вперед. Как Рогозин говорит, мы должны резать угол, и в этом плане фонд перспективных исследований, который у нас создан в конце прошлого года, он ставит себе такую задачу: искать такие прорывные разработки, которые обеспечат скачок в будущее.

С.БУНТМАН: То есть, мы не должны проходить все этапы.

Ю.МИХАЙЛОВ: Не должны. Мы должны двигаться вперед.

А.ЕРМОЛИН: Но мало технологий.

Ю.МИХАЙЛОВ: Кадров не хватает.

А.ЕРМОЛИН: Для того чтобы создавать инновации, особенно в вашей закрытой сфере – например, что такое закрытый патент, через какое время его рассекречивать? Но первый и главный вопрос, – по какой модели вы будете строить свою экосистему инновационную. Пытались последние 5 лет взять за основу Силиконовую долину, создавать креативные кластеры – не получилось. Была советская модель кластеров. Есть похожие вещи – американские ученые, европейские – у них большой люфт, у них есть большие деньги, они могут в рамках своих исследований привлекать серьезные инвестиции. Такие же полномочия были в 50-х у нас – там работали 28-летние капитаны, физики - об этом Гальперин пишет – у них были уникальные возможности. Так какая экосистема – больше советская, или а-ля Кремниевая долина?

Ю.МИХАЙЛОВ: Думаю, что будет разумное существование того и другого. Мы уже говорили о фонде – фонд действует по принципу грантов. Это значит то, что научно-технический совет фонда, увидев ту или иную перспективную разработку, как хищник, - как говорит Рогозин, - выхватывает из общего сонма разработок, смотрит ее вдоль и поперек, и соответственно, если она стоит того, поднимает и начинает реализовывать на предприятиях и внедрять в войска.

И фонд, имея достаточное финансирование – а оно будет постоянно увеличиваться, - может в свободном полете, что называется, в творческом – конечно, под контролем наблюдательного совета, в который входят руководители ВПКомиссии, - эти разработки будут финансироваться не в произвольном, а в свободном варианте. Это не программные вещи.

А есть у нас федеральные целевые программы развития, есть программа фундаментальных исследований, готовится, тоже важная – там тоже относительно свободные будут подходы к исследованиям, они уже будут заказываться по стандартной схеме заказа работ. Это о финансировании.

А о кадрах, которые к этому привлекаются – безусловно, кадровая проблема существует и будет существовать всегда, потому что всегда таланты появляются только на фоне, на площадке, на которой уже произрастает что-то достаточно сильно, когда существует сообщество интеллектуалов, которые смогут родить из своей среды – это естественным образом происходит – гения. Потому что если ты не варишься, особенно сейчас, на высоком научно-техническом уровне, либо уровне фундаментальной науки, ты выскочить с гениальным решением не сможешь. Черепанова сейчас не получится.

С.БУНТМАН: И даже из Холмогор не придешь. Поэтому о научном контексте поговорим – что необходимо в научной системе, академической, - в каких реформах она нуждается?

Ю.МИХАЙЛОВ: Давайте поговорим об этом, тем более что судьба РАН мне небезразлична, поскольку я и сам являюсь членом РАН, и мои коллеги по академическому цеху, по цеху прикладной науки, являются членами РАН и также этим очень озабочены.

Безусловно, сейчас идут жаркие споры - не в части военной науки, но конечно, и сюда имеют полное отношение, с той точки зрения, правильно ли у нас управляется фундаментальная наука, как ставятся исследования, куда мы движемся, - «камо грядеши».

И две крайние точки зрения, которые зачастую противопоставляются. Я считаю, что это, может быть, даже не совсем правильно их противопоставлять. Оппозиционеры, с одной стороны, говорят, что, как и раньше в советское время мы должны широким фронтом проводить все фундаментальные исследования, и другое нас вообще не касается. Мы смотрим за фундаментальную науку, закономерности, явления, и все, что с этим связано. А другие говорят: хватит заниматься такими исследованиями, которые не дают толка. У нас на дворе научно-техническая революция, нужен прорыв к новому технологическому укладу, поэтому нужно подумать и об ориентированных фундаментальных исследованиях, то есть, тех, которые имеют следующим шагом прикладные научно-исследовательские работы.

Истина, как всегда, по середине. Первая позиция - я бы сказал, что это в хорошем смысле ярых сторонников прежней РАН, а та позиция, вторая, о которой я говорил - такой взгляд исповедует Министерство образования и науки. Я уверен, что истина по середине. Безусловно, РАН нужно не то, чтобы перестраиваться – просто расставить акценты в своей деятельности и не пытаться показать, что РАН занимается только фундаментальными исследованиями.

Всегда, и в советское время, и потом, в РАН была масса прикладных разработок, которые прекрасно использовались в народном хозяйстве.

С.БУНТМАН: Не думаю, что Минобразования стремится свести все к общей теории болта и гайки.

Ю.МИХАЙЛОВ: Нет, это не так. Я сказал, что речь идет об ориентированных фундаментальных исследованиях. Это исследования, которые окрашены перспективой практической разработки.

А.ЕРМОЛИН: Как вы считаете, получится создать у нас университетскую науку американского или европейского типа, и не потеряем ли мы при этом традиционную отраслевую науку, за которую, собственно РАН и стоит.

Ю.МИХАЙЛОВ: Отраслевую? Я считаю, что право на жизнь имеет все три формы исследовательской организации – и РАН, безусловно, как лидер фундаментальных исследований, и вузовская наука – прекрасная наука, которая сейчас в себе воплотила массу замечательных ученых. Кстати, многие сотрудники РАН работают в вузах, сотрудники оборонных предприятий, других промышленных предприятий, тоже работают в вузах. По сути дела, это единая система людей, которые занимаются наукой. И противопоставлять их нельзя ни в коем случае.

С.БУНТМАН: Мы не стоим перед выбором?

Ю.МИХАЙЛОВ: Все должно быть комплементарно, дополнять друг друга. Мы с Рогозиным в пятницу были в МГУ. Вроде бы чисто академический вуз, прекрасные ученые, которые могли бы заниматься чисто рафинированной наукой. Но как ни странно, мы увидели там массу замечательных разработок, имеющих ориентированный характер, прикладное значение. И не просто имеющих, а которые уже используются в конкретных многих вопросах. Замечательные работы. Люди с большим энтузиазмом и интересом ожидают взаимодействия с ОПК. И как вы думаете, - в итоге этого визита родилось предложение создать при МГУ центр науки, технологии и образования - в интересах ОПК, - в скобочках, - лаборатория ВПК, - видите, цепочка продолжается: лаборатория. По сути дела, ребята спросили – что будет делать этот центр, сможет ли способствовать продвижению разработок ученых МГУ в практику? Я ответил: он для этого и создается. А вторая его задача – ребята, посмотрите за горизонт, на 30-50 лет вперед, как нам ставит задачу президент. Посмотрите вперед и работайте над теми задачами, о которых мы сейчас может быть даже и не догадываемся – только вы можете это увидеть.

С.БУНТМАН: Спасибо вам большое. Заканчиваем передачу на перспективной ноте.